美国代表迈凯利（Mike KELLY），R-PA。
“我正在看的国会议员，他们没有任何想法，没有关于遗产税或经营企业的线索。”
> NADA游说这里是NADA游说工作的一些现代亮点。2005: NADA从FCC取得了一项声明性裁决，该裁决规定安排召回维修的电话不是“电话请求”，必须遵守国家禁止通话的要求。
2010: NADA有助于使经销商免于接受消费者金融保护局的监督。
2011: NADA从美联储（Federal Reserve Board）处获得对汽车经销商的临时无限期豁免，以免其违反《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）的小企业信贷申请收集，保留和报告要求。
资源：纳达
NADA成立于1917年，成功推动国会将拟议的汽车消费税从5％降低至3％。
从那以后，游说一直是NADA的血液。
在过去的几十年中取得了许多胜利，包括在国会为限制《多德-弗兰克·华尔街改革法》的适用范围而做出的成功努力，以及联邦监管机构的一项裁决，该裁决使经销商绕开了联邦贸易委员会“不这样做”的严格规定。致电注册表。
也有失败，包括迄今为止为降低联邦燃油经济性标准所做的不成功的努力。
NADA立法事务执行副总裁戴夫·里根（Dave Regan）表示，该组织在华盛顿的使命是双重的：向国会议员介绍汽车零售业的运作方式，并通过权力机关检查政府对汽车业的权力。 。
里根说：“我们做实质，然后做政治。”“我们的许多教育工作实际上是帮助国会议员和工作人员研究潜在问题并了解立法提案的意外后果的功能。
他说：“最大和最好的用途是发现意想不到的后果，并将其引起会员和员工的注意，以便国会从一开始就正确对待。”
凯莉：与国会对话至关重要
办公室办公室NADA法律和法规事务执行副总裁Andy Koblenz说，要获得国会对NADA的立场的支持，例如，规范间接贷款，需要“以方法为单位，逐办公室进行教育，以解释间接贷款模式。”
确实，美国代表R-Pa。的Mike Kelly本人是汽车经销商，他说，许多Capitol Hill同事不了解汽车零售的商业模式，因此做出的政策决策不力。
两党议院汽车核心小组的联合创始人凯利说：“我正在寻找的国会议员，他们没有任何想法，没有关于遗产税或经营企业的线索。”“我们决定的一切都受到输入信息的人的影响。确保行业与国会议员会见，与员工会面对我们行业至关重要。他们真的了解还是只是给了你傻瓜点头？”
科布伦茨说，在代理商一级也是如此。
他说：“我们的职责是代表特许经销商的利益，以确保代理商了解市场的运作方式。”“至少在最初，监管者不了解行业的运作方式。监管者不是“选举产生的”，因此“较少关注政治，而更多关注政策”。
例如，在2003年建立FTC的国家禁止通话登记处的法律之后，NADA希望确保允许经销商给客户打电话给他们携带车辆进行召回工作。
在2005年，NADA成功向美国联邦通信委员会（FCC）提出请愿，以澄清此类电话不会构成侵权。十年后，由于召回了数百万辆汽车，制造商最初拒绝经销商使用客户的电话号码。雷根说，但是在向汽车制造商展示了FCC的裁决之后，经销商占了上风。
他还引用了《 2004年公平和准确的信贷交易法》中的一项规定，NADA在以较高利率提供信贷而不是拒绝信贷是否构成不利行动这一问题上感到困惑。
里根说，虽然国会的目标是一个好主意，但它不能按书面形式实现。他说：“我们能够说服[FTC]提供一种在市场上可行的合规机制。”
国会监督这两个领域之间存在重叠：正如Regan所说：“我们经常在寻求国会的少许监督，以确保监管机构不在国会授权他们的范围之内。
“有效的国会监督是一个非常非常强大的工具，但它是事实驱动的艰巨工作。他补充说，这确实很难。NADA将要求国会“控制某些机构，使其在某些情况下偏离法规。”
美国消费者联合会公共事务主管杰克·吉利斯（Jack Gillis）将NADA描述为游说的“力量”。但是他说，其努力的结果并不总是对购买公众来说是胜利的。
吉利斯说，在联邦一级，“他们已经成功地免除了许多其他类型贷款对汽车贷款的要求，这很糟糕，因为我们大多数人在购买时都需要汽车贷款。一辆车。”
NADA与监管机构之间最大的持续冲突涉及消费者金融保护局。
NADA帮助修订了2010年《多德-弗兰克华尔街改革法》，以使FTC继续规范经销商贷款，而不是将其置于CFPB的监督之下。但是，CFPB向汽车经销商提出挑战，认为这是经销商为客户协商的对汽车贷款设定利率的偏见模式。
里根说：“我们遇到了一个新的机构，得到了国会的非凡，广泛的拨款，但是授权并不涵盖经销商。”
他说，当NADA认为CFPB正在“以执法为主导的政策方面变得更加激进”时，它要求国会议员向该机构发送询问信。
科布伦茨说，“不幸的是”该机构继续奉行其政策。“我们一直在与该机构接触，并使用了一些国会监督。”
在州一级活跃游说很昂贵。根据响应性政治中心（Center for Responsive Politics）的数据，2015年，NADA报告说在游说方面花费了近400万美元，高于一年前的320万美元。
该中心的其他政治影响力工具还包括NADA PAC（据该中心称，截至12月9日，该组织在2016年大选后为联邦候选人捐款超过270万美元），以及国会中有交易员。
同时，各州的特许经营法律错综复杂，限制了NADA寻求联邦解决经销商问题的能力。
考虑一下1956年《法庭上的汽车经销商日》。成为法律之后，经销商意识到联邦补救措施不足以在与制造商的战斗中保护他们。结果，经销商成功游说州议员以制定更严格的特许经营法。
里根说：“州特许经营法网络非常重要，因为即使在最大的经销商之间，经销商与制造商之间的权力也存在固有的差异。”
美国消费者联合会的吉利斯称NADA“可能是美国联邦和州一级最有效的游说团体之一，”但他补充说，经销商“在州一级可能更有效”。
他说，例如，在工厂对消费者的直接销售中，许多州立立法机构确认或加强了特许经营法律，消费者倡导者被“经销商团体打压”。
NADA监管策略的一部分是避免监管。
科布伦茨说：“有时候我们面临的最大挑战不是完成某件事，而是解释为什么不需要监管。”“通常在没有发生的事情中找到成功。”
为了说明这一点，他列举了汽车圆桌会议和FTC在2011年开始的“汽车零售特别是融资的全面回顾”，以查看是否存在问题以及是否应使用其监管机构。
科布伦茨说：“我们广泛参加了这些圆桌会议，并在几乎每个小组中都有代表。”“在经过13次小组讨论以及数小时零几天的公开听证后，FTC什么也没做。他们正在考虑是否有必要制定新规定，但他们得出结论认为没有必要。”
Regan说，NADA在华盛顿的策略还包括与其他行业组织的针对特定问题的联盟。
“如果我们可以提出一个包括所有品牌的制造商，包括供应商网络和俘虏在内的全行业联盟”，甚至是美国独立汽车经销商协会，“如果我们可以组成一个完整的行业联盟，同一页，功能可能非常强大。”他说。
此外，NADA经常与反对者在一个问题上坐下来，“无论是在山丘上还是与成员，职员或特定消费者群体一起，[我们]经常进行讨论以了解他们所关注问题的具体性质并了解Regan说：“如果您对经销商的业务模式有真正的了解”。
随着新总统和国会的召开，NADA着眼于今年的立法和法规问题，包括召回，燃油经济性标准和CFPB的执法理念。
科布伦茨说，关于NADA的长期目标是自动驾驶汽车的法律和法规，包括“有关消费者个人信息的法规的不断发展”以及此类车辆产生的数据的安全性。
里根说：“无论是在国会还是在白宫，无论民主党人还是共和党人，我们都将长期参与其中。”“我们首先从成员们在地方和州一级讲述我们的故事开始，然后在镇上积极参与。”
