2012年3月23日的《哈佛商业评论》文章再次在道德F＆I经理Facebook页面上进行回合。标题说明了其受欢迎程度：“消费者报告在延长保修期内是错误的。”
当消费者提倡不良口头服务合同时，F＆I经理们会感到愤怒。在一定程度上，他们的愤怒是合理的。毕竟，服务合同只是一种保险形式，而消费者权益倡导者上一次何时辩称，承租人或房主的保险是不好的交易，因为您可能永远不会使用它？
在《哈佛商业评论》的文章中，作者拉菲·穆罕默德（Rafi Mohammed）认为，对于某些客户而言，服务合同的价值并不是精算的可能性，因为从长远来看，如果购买的话，他们的钱包里的钱会更少。价值在于让他们在晚上睡个好觉的安心。
您想尝试为此定价吗？
我想起了有关人寿保险的笑话：你打赌你会死，他们打赌你会活着，你真的希望对方赢了。有时情感原因比理性原因更重要-并且同样有效。
这完全取决于对单个客户重要的事情。这就是为什么我质疑那些认为应该将每种产品推销给每个客户的培训师的原因。不，将对客户至关重要的产品推销出去。这就是F＆I经理需要了解客户的原因。
就我而言，我会丢失钥匙。我会购买钥匙保险吗？绝对。
因此，当我与业内人士交谈时，我捍卫F＆I产品没有问题。但是请注意，我是在捍卫产品，而不是价格。为了继续进行类比保险，消费者通常每隔几年就要更换汽车保险公司以省钱。我认为F＆I经理需要认真考虑他们出售的产品是否具有竞争力的价格。但这是另一个讨论。
