尽管Cars.com拥有2011款Nissan Leaf已有13个月，但我们接受了评估2012款车型的机会。它的变化很少，但我们认为我们会将其与Leaf进行比较，以期发现任何意想不到的差异。
之所以进行比较，主要是因为我们对Leaf粗略的预测其范围的能力的痴迷，如前一两篇文章中所详述。2012年会更准确吗？它会像我们所谓的汽车随机范围生成器一样大吗？如果是这样，它会相应地偏离还是以其自己的随机样式偏离？从理论上讲，汽车的软件是相同的。我们的汽车已经更新了两次，最近的是三周前。
以下是2012年与2011年的区别：它具有加热的前后座椅和加热的方向盘。高压电池组在极端情况下具有更多的绝缘和加热系统，我们在上一篇文章中对此进行了介绍。增加的功能仅增加26磅的额外重量。
除此之外，2012年的购房者再也无法停止行人预警信号了，这两个模特年基本上是相同的。
至于加热的方向盘和座椅，它们可以工作。说够了。当我尝试它们时，外面温度超过80度。你看到我为我们的读者做什么？
根据我们的常规协议，我们从两辆车刚充电开始，然后两腿行程，大约半途切换驾驶员。我们将两辆车的通风设置为70度自动。后来，我们同意选择不当，但将其更改为68度，但同时做到了。
交通流量很小，因此我们能够在19英里的首段路程中以最高75 mph的速度行驶。然后，我们改走了一条走走停停的路线，将26英里的路程返回到Cars.com办公室。在这里，交通仍然很畅通。
从一开始，这些汽车就其行驶范围有了不同的想法。2011年预测为93英里，而2012年也预测为103英里。首回合后，2011年预计剩余66英里，2012年则为73英里。两者都消耗了电池电量图表上12条中的3条。
到旅程结束时，2011年和2012年都预测还剩下34英里的续航里程，并且还有四个电池充电条。两者的能源经济核算几乎相同（每千瓦时0.2英里以内），平均为4.1英里/千瓦时。新老Leaf的平均速度也分别接近22.4 mph和21.9 mph。
坦率地说，我们期望会有更多变化。达到相同的估计范围表明车载计算机似乎有些疯狂。使用我们的范围精度公式（100％完美），2011年车型的较低初始预测范围使其在整个行程中的准确度均为69％。2012年最初的高估使其准确性达到60％。它们彼此相当接近，尽管两者的表现都比我们在2011年Leaf中一个月的计算得出的86％平均值差。
不幸的是，分开看腿，发现了我们所期望的混乱。
预测范围精度：2011年叶子vs.2012年叶子
第一条腿97％和79％
第2条腿75％和86％
全程旅行69％和60％
2011年第一站比赛的准确性更高，而2012年第二站比赛的准确性更高。我们无法想象为什么。相同的路线，相同的速度，相同的时间。报告的能源经济差异很小，也与变化无关。
因此，我们要回想一下是什么导致Leaf无法更准确地预测其范围。正如我们过去所说，许多变量可能无法完美预测，但我们在雪佛兰Volt上看到了更高的准确性。Leaf似乎没有收集到应有的所有数据，或者它的算法无法得出准确的结论。我们期待测试其他电池电动汽车，例如福特福克斯电动和宝马ActiveE，它们采用类似于Volt的热管理技术。
