也许今天汽车行业面临的最绰号挑战是车辆自主权，实现它的道路和这样做的动机。
到大多数情况下，最终目标是不合知的;零零事故的乌托邦对立法者来说太引人注调，忽视和成功的奖励（这是一个由肯定投资的£英特尔的2050岁的行业估计为5.5万亿），这太遗憾地被既定公司或破坏者忽视。
虽然一些技术在那里或其何时，这本身就是问题的一部分：除非它提供完美，否则自治理工学是糟糕的，就像人类一样，从而对各种各样的道德，情感和法律挑战开放。
支持者将指出，今天的乐观标记为“自动驾驶”技术已经证明了其价值，事故发生得比人们携带的人驾驶得分远。这是Tesla Boss Elon Musk之前的一条线，虽然他的数据受到挑战。
其他人会建议在短期内伤害和死亡方面的成本是值得的，以便为长期推进技术。这是一个逻辑论点，但对计算机失败杀死的孩子的父母没有舒适。
到学位，许多新车司机已经在使用自适应巡航控制或泳道保持援助时体验自主技术的能力。虽然这些经常为一个生涩和不稳定的驱动器来说，他们可以在一个美好的一天让您从伦敦到M4上的威尔士，几乎没有输入。
理想条件下的技术都很好，良好，但是在受损时会发生什么，由天气或污垢说？或者，当未能发生的事情发生时，汽车正在以70mph移动？电脑可以真正阅读情景作为人类吗？
即使它可以，它应该是如何反应的？在他们的心脏计划中是否会有安全的品牌，他们的技术比优先考虑驾驶刺激的人更为战士？例如，沃尔沃将在困难的第一个迹象上拉起，但是一个宝马等待时间更长？如果他们都提供了同样的事情，为什么选择一个人？
然后，如果它出错，那么谁存在谁是错误的。谁创造了系统，汽车制造商谁卖的高科技或者谁当选将其关闭或驾驶员的技术开发人员？或者保险公司必须携带罐头，即使在过渡阶段，有些汽车可能会运行系统，其他汽车也不会？
俗话说，如果很容易，每个人都会这样做。但与飞行汽车一样，野心和现实不会混合的风险总是存在。
