汽车和互联网两大支柱产业，最近都因为⼀个新闻而热闹非凡——特斯拉PK拼多多。整个事件在媒体和社交平台上快速引起了关注，然而除了编段子抖机灵，事件内在的根源和法律关系，才更应该发人深省。
事件背景简述
整个事件是分成四个阶段的。
1、拼多多“万⼈拼购”特斯拉
7月20日，拼多多平台上的商户“宜买车”推出了一个“万人拼购特斯拉”的活 动，原价291800的国产特斯拉Model3，在2万的国家新能源车补基础上，再加上拼多多的2万补贴，消费者最终到手价格只需要251800元。
特斯拉Model3目前是现象级的爆款新能源车，因此拼多多的万人拼购活动一推出，立刻引起了极大关注，最终参与拼购的人数在⼗万左右。拼多多这一活动可谓是低投入高回报的神操作，对拼多多进一步开拓客户、实现高端化转型大有裨益。
2、特斯拉撇清关系
很快，特斯拉官微在7月21日发表声明，并未与宜买车或拼多多合作或委托销售，亦未向宜买车或拼多多销售过任何车辆，消费者后续如果遇到问题，特斯拉不承担任何责任。
图片来源：特斯拉官方微博截图
3、交付⻛波
8月14日，一位武汉消费者在提⻋流程中，只因提到自己是"拼多多团购用户"，便立即遭到特斯拉方面拒绝交付，拒绝理由是消费者违反了特斯拉的“禁止转卖”条款。8月15日，特斯拉更进一步在其官⽹取消了该消费者订单，并建议消费者：到特斯拉官网重新下单，或起诉特斯拉。
事件在8月16日进一步发酵，缘于另一位通过拼多多团购上海车主却成功提车，并已为车辆办理保险。特斯拉方面解释：上海车主下单用的是个人账户汇款，特斯拉没有察觉到订单异常，即完成了交付。
4、消费者维权
同一活动，却遭遇完全不同的结果。来自武汉的消费者自然难以接受，而事件因为“交付假新闻”而变得更加扑朔迷离。
特斯拉拒绝交付后，拼多多员工在微博上喊话“希望消费者能被善待”并表示这不是“转卖”，支持车主向特斯拉维权。随后8月18日晚，拼多多宣传武汉车主已成功提⻋，并已为车辆上险。
特斯拉随即辟谣“车主压根还未提到车”，并表示：1. 特斯拉没有黑名单；2. 交付的是在长沙下的订单，时间为7月28日。3. 武汉车主订单仍处于“取消”状态，该车主名下未有新增订单。同时，特斯拉还是给了武汉车主⼀个选择：该消费者可以再次通过官方渠道下单，特斯拉将提供⼀定的弥补措施；如果车主决定起诉拼多多，特斯拉提供法律援助。
截至收稿，来⾃武汉的消费者到底有没有提到车，依然没有结果。
事件剖析
原价27万多的特斯拉，实际到手价25万多，消费者得了实惠、特斯拉没少赚钱还增加了销量、拼多多获得了流量和口碑。仅从表面看，这个活动是一个“三赢”的局⾯，然而事态发展到现在，特斯拉和拼多多还在互掐、消费者躺枪，为何会如此？同时值得一提的是，这并不是拼多多第一次发起团购汽车活动。在今年上海“55购物节”期间，拼多多上线凯迪拉克XT5、大众途观等多款车型，折扣低至五五折。在经历了一番波折后，上汽通⽤汽⻋凯迪拉克发布声明感谢了拼多多选择凯迪拉克。
凯迪拉克XT5，图片来源：凯迪拉克官网
渠道商已经改变了世界，沃尔玛雄踞世界500强第一，国内淘宝、京东、拼多多等电商群雄割据，绝大多数的产品供应商，在这些掌握终端流量的强势渠道面前不得不屈服，通过降低售价来换取市场。然而一些高端品牌却反其道而行之， 营造高端和神秘的光环，向消费者传递某个理念和价值观并获得高额的利润。
特斯拉排斥通过拼多多售车的根源，是品牌和渠道自诞生以来就存在的博弈，在汽车经销渠道变革大背景下的，流量人口和定价权的争夺。一旦让拼多多的拼购活动成功，其他渠道商也会争相效仿，消费者追求更低⽀出的心态必然会将他们如同铁屑般吸引在渠道商周围，特斯拉苦心营造的品牌形象和直销体系也将面临重创。
法律要点梳理
那么问题来了，这次特斯拉大战拼多多，消费者躺枪的事件中，笔者从三个主体之间来分析其中的法律关系。
1、拼多多的团购活动是否对特斯拉构成侵权？
拼多多在未经特斯拉委托或授权的情况下，在其平台推出“万人拼购特斯拉” 的活动，是否侵犯了特斯拉的商标专用权，或构成不正当竞争？
消费者通过特斯拉官网支付定金，由拼多多平台的商户“宜买车”提供补贴后，代消费者支付尾款，购买的是特斯拉官方正品车，消费者也不会认为在团购活动中特斯拉的车是拼多多⽣产的。依据我国《商标法》第五十二条和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，就该事实来看很难认定拼多多存在侵犯特斯拉的注册商标专用权的行为。
依据我国《反不正当竞争法》第十一条：经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对⼿的商业信誉、商品声誉。关于不正当竞争的相关规定来看，拼多多在万人团购车的过程中，并非将自己的商品让消费者误以为是特斯拉的商品，亦未存在损害特斯拉商业信誉、商品声誉等行为，依据我国现行法律无法认定拼多多存在不正当竞争行为。
图片来源：特斯拉官网
2、拼多多与消费者之间是否存在违约或侵权？
拼多多宣称该团购活动为“万人团”，但其实际售卖车辆总数仅为 5 台。活动相⽐特斯拉官网零售价“优惠4万元”，但并未如实说明该宣称未能如实标示消费者依法享有的国家新能源汽车补贴20250元， 并且将该补贴列⼊商家提供的“优 惠”进⾏宣传。
在“万人拼购特斯拉”的活动中，拼多多在其平台对消费者披露和宣传的信息并非完全真实和全面，依据我国《消费者权益保护法》的相关规定，该行为侵犯了消费者的合法权益。消费者通过其平台抢购特斯拉，最终无法实现购车目的的，可以向拼多多要求赔偿。
3、特斯拉拒绝交付是否对消费者构成违约？
根据目前所披露的信息，消费者通过特斯拉官网支付定金，由拼多多平台的商户“宜买车”提供补贴后，代消费者支付尾款。由此可知是消费者以个人名义
向特斯拉购车，签订购车合同。消费者作为合同相对方，在履形完付完义务后， 按照法律规定特斯拉应当履⾏车辆交付义务， “宜买车”在这过程中扮演了消费者 “委托代理人”的角色。特斯拉单方解除合同“拒交付”的行为对消费者已构成违约。
事件启示
本次事件中，特斯拉作为重点引入的外资项目，拼多多是在线新经济的重要载体，最终事态的走势极有可能会双方低调处理息事宁人。然⽽随着渠道商的强势突入和汽车销售市场的变革，可以预见未来一定会有更多类似的事情再次出现，直到旧的体系被打破，新的能平衡各方利益的体系重新建立，那在这个不断会出现新冲突的阵痛期，各方⼜该如何保障⾃身的合法权益？
1、对普通消费者
不论特斯拉还是拼多多谁输谁赢，对于普通消费者来说，如果以后再次遇到类似的情况，应当仔细阅读活动条款，了解活动规则和各方权利义务的相关规定， 避免自身合法权益受到侵害。
如遇合法权益被侵害的可直接与商家协商解决，或向消费者权益保护委员会请求调解和投诉，也可通过向法院提起诉讼。
2、对实体品牌企业
对于特斯拉和国内的造⻋新势力企业而言，采取直营模式是否能成功，消费者的认可才是关键。如果能够坚持保护消费者合法权益，妥善处理好消费者的诉求；同时加强自身品牌技术保密和知识产权保护，推动内部变革和外部合作，切实尊重中国的法律和市场，才能继续乘风破浪。
3、对⽹络渠道商
在中国互联网高速发展的过程中，涌现了淘宝、京东、拼多多、唯品会等一系列足以和世界顶尖企业掰手腕的电商平台。然⽽现在⾯临国际形势迅速变化、 政府监管日趋收紧、消费者要求越来越⾼、企业间存量博弈激烈的新趋势下，网络渠道商需进⼀步修炼好自己的内功。
不论是拼购还是降价都是消费者喜闻乐见的活动，然而虚假宣传和恶意竞争只会扰乱市场环境，不仅终将被供应商和消费者所抛弃，还要承担相应的法律责任。未来唯有坚持合法合规，做有担当、负责任的渠道商，才会在未来的竞争中赢得消费者的信任和青睐。
