华盛顿-全国汽车经销商协会前主席罗恩·唐金（Ron Tonkin）于1989年写信，建议会员通过保持15至30天的车辆供应量来限制平面布置费用。
NADA前总统迪克·斯特劳斯（Dick Strauss）为了改善汽车经销商的公众形象而进行了一次个人探索，他在1992年致几家汽车制造商的信中询问，他们是否可以对以发票价格为基础的广告做生意。
现任总统莱昂·爱德华兹（Leon Edwards）去年主持一个工作组研究降低经销商利润的影响时，无意中将未经批准的关于经销商拒绝与汽车经纪业务的建议纳入报告草稿。
那些是吸烟枪-*所谓的“类似cartel的”活动-司法部认为其严重性足以对贸易协会的活动展开为期16个月的反托拉斯调查。
NADA肯定会在法庭上获胜，但它不愿意花费至少100万美元来捍卫自己，并在法律诉讼中捆绑其高管。因此NADA于9月20日解决了此事。它没有任何错误。它承诺不会违反法律；它没有支付任何罚款；它同意接受司法部十年的审查。
斯坦，米切尔和梅济内斯华盛顿律师事务所的合伙人大卫·菲尔斯特（David Fierst）表示：“如果能够达成和解，那它比成本要好。”该公司自1970年代中期以来一直为NADA提供反托拉斯问题的咨询服务。 。
菲尔斯特说：“不仅仅是钱。”“ NADA官员将花费大量的时间，”此外，该组织的形象也无法量化。
司法部门对NADA提起的其他几项指控似乎只是吸烟，而不是抽烟。
例如，法官辩称，NADA威胁要取消某些未具名经销商的会员资格，如果他们没有停止发票广告。
但是NADA执行副总裁弗兰克·麦卡锡（Frank McCarthy）以及包括前总统在内的几位现任和前任董事断言，这从未发生过。
麦卡锡（McCarthy）自1968年以来一直在该协会工作，他说NADA从未以任何理由驱逐任何经销商，即使经销商因犯罪被起诉。在这种情况下，制造商将撤销经销商的专营权，而他将不再有资格获得NADA会员资格。
法官还辩称，Tonkin关于经销商通过减少膨胀的库存来保存生皮的建议是抵制，迫使汽车制造商停止提供车队补贴。
尽管车队补贴和经销商库存的规模在1980年代末和1990年代初是个问题，但Tonkin，McCarthy和其他NADA主任说，该组织从未将它们联系起来。
汤金说，他“愿意在我的孩子的头上发誓”，从来没有威胁将库存用作对制造商的杠杆作用。
法官引用了Tonkin的两页信（该信刊登在1989年10月30日的《汽车新闻》上，作为广告），以证明NADA非法强力武装汽车制造商来参加该协会的竞标。
在信中，Tonkin概述了经销商面临的严峻问题。
成本上升，制造商对经销商的负担增加，库存膨胀和低利润率使“几乎每个经销商”都置入了新车部门。.。红色。
工厂向日常租赁公司提供的车队补贴使这些租赁公司“没有投资，只有一块沥青”，与拥有大量间接费用的特许经销商进行竞争。
贴纸价格的不断上涨，再加上反复的消费者回扣计划，破坏了消费者对经销商的信心，并将陈列室地板变成了三环马戏团。
强制性的广告协会费浪费了宝贵的经销商资源，可以通过将钱留在经销商手中来更好地加以利用。
经销商应通过将库存修剪成更易于管理的15到30天的供应量以减少布局来节省自己。
汤金上周说：“我没有为广告道歉。”“如果今天的情况相同，我会再做一次。行业协会不能就成本控制建议其成员吗？经销商将其收入和支出与普通经销商的收入和支出进行比较是否违法？这是贸易组织的正常活动。
司法部门声称，经销商将供应限制在15至30天的建议表面上是反托拉斯活动。
麦卡锡表示，该广告获得了NADA董事会的一致认可，并在发布之前已提交给米切尔斯坦因祝福。
菲尔斯特说：“我们完全不同意大法官对此的结论。”“我们批准了那封信。我们相信并且仍然相信，这是一个积极主动的建议，经销商可以大幅度削减其间接费用。这正是协会应该做的：向其成员提供有关如何省钱和提高效率的建议。”
法官还引用了1990年在拉斯维加斯举行的NADA大会上的Tonkin演讲作为反托拉斯阴谋的证据。汤金在讲话中说：“ 25,000家经销店或多或少地共同从事，必将引起我们供应商的注意。”
Tonkin上周表示，演讲是经销商和制造商唤醒他们所面临问题的恳求。
麦卡锡说，任何人相信美国的汽车经销商在任何问题上都可以以完全统一的方式联合起来，生活在一个幻想的世界中。
他说：“很难达成共识，更不用说达成一致了。”“企业和经销商将始终为自己的最大利益而行动。”
STRAUSS十字军
司法部的指控是，1992年NADA总统迪克·斯特劳斯（Dick Strauss）亲自进行了十字军东征，促使NADA强大的经销商和制造商取消了发票广告，他担心这种广告的欺骗性及其影响关于经销商的形象，菲尔斯特说。
施特劳斯（Strauss）如此专注于这个主题，他常常听起来像是一件事的政治候选人。他为《汽车新闻》撰写了两篇意见书，其中批评广告价格高出发票1％或2％，即100美元。
“您愿意为新车和卡车接受的任何价格的价格广告都没有错，但是为什么经销商必须告诉公众他们将以仅发票价格的1-2％出售20,000美元的汽车？”施特劳斯于1994年6月13日在《汽车新闻》上撰文。
“对于大多数消费者而言，这种广告充其量是可疑的，它只是强化了已经失去光泽的形象，许多经销商正在努力改善这种形象。这种广告会使产品贬值，使我们的特许权贬值。”
但是施特劳斯（Strauss）在向制造商寄信给NADA时遇到了麻烦-用NADA信笺抬头，但强调他是自己行事-抱怨这种做法。
菲尔斯特说：“无论是作为个人还是作为NADA总统，迪克的所作所为都没有错。”“许多州禁止这种做法具有固有的欺骗性。这是合理的观点。
爱德华兹与经纪人
菲尔斯特说，司法部案件中最好但仍然很弱的部分是它的争议，即1994年NADA发布了一项建议，即经销商“拒绝与经纪人做生意或购买服务”。
麦卡锡说，这是由1994年2月的NADA工作组提出的，该工作组由当时的当选总统莱昂·爱德华兹（Leon Edwards）担任主席，致力于减少新车的利润。
该工作队由爱德华兹，麦卡锡，行业政府关系执行官杰克·凯尔德曼，经济学家汤姆·韦伯和八名董事组成。
它批准了可采取的行动清单，以帮助防止经销商利润率进一步下降。
麦卡锡说，工作队批准的草案不包括令人反感的建议，菲尔斯特说这显然是一个问题。Fierst和McCarthy说，但是无论如何，在编辑或文字处理过程中，被拒绝的建议都被纳入了报告草稿。该草案已分发给NADA董事和NADA美国卡车经销商处成员。
在草稿发布后的两天内，发现了错误。
麦卡锡说：“我仍然可以看到（NADA首席律师）比尔·纽曼脸红了。”“我们立即撤回了所有副本。这是滑漏。”
该建议不在最终报告中。
麦卡锡说，NADA没做错的证据是，司法部引用的任何活动均未损害任何消费者：
“这些行动绝不会使汽车的价格提高一分钱。”