TrueCar Inc.未能结束全美162家新车和二手车经销联盟的要求，称其通过宣传无障碍经验并告诉客户他们可以学习车辆“工厂发票”而违反了联邦和纽约州的法律。通过其网站上的价格获得“特别优惠”。
在1月6日的裁决中，美国纽约市地方法院法官P. Kevin Castel允许经销商继续诉讼的那部分内容，该部分内容指控违反了《兰纳姆法》（Lanham Act），一项管理虚假和误导性广告的联邦法律，以及纽约商法。但是，法官驳回了他们的主张，即TrueCar关于财务，透明度，定价和回扣的其他广告声明也违反了这些法律。
TrueCars网站称其为会员的“经认证”经销商不超过10,000家。申诉人称，他们“已失去了对TrueCars关联经销商的销售，并被迫提供打折价格，以匹配据称具有误导性的价格保证的TrueCars”。
该案源于TrueCars电视，社交媒体和广播广告。TrueCar要求法官驳回全部申诉。
在判决中，法官根据“零利率谈判”和“享受有保证的储蓄和无谈判的购车经验”等陈述，对讨价还价和谈判进行指控。他说，现在判断该挑战广告是否“保证客户节省”以及在TrueCars网站上免责是否“以不误导消费者的方式有效地将本来是虚假的广告主张变成了真实的主张，还为时过早”。
同样，他让原告试图证明有关“工厂发票”价格的陈述具有误导性，因为它们没有反映出制造商的激励，折扣和对经销商的其他折扣。
至于诉讼的其余部分，法官说，原告未能查明支持TrueCar从事诱饵和广告转换的指控的陈述，并且误导消费者以为没有“隐性成本或意外费用”。他们也没有找到支持TrueCar误导客户以为他们会为特定车辆获得准确报价的说法的广告。
另外，有关广告虚假地告诉消费者TrueCar将计算其融资条款（包括每月付款）的说法也被驳回。法官说，该网站明确表示，该网站仅提供“估计的贷款付款”，而没有“声称提供融资条件”。
反应
经销商律师，纽约州Mineola的Leonard Bellavia在一封电子邮件中对《汽车新闻》表示：“ TrueCar的业务模式建立在不进行谈判的基础上，现在试图避免根据虚假广告法在其网站上埋有的免责声明中承担责任，该免责声明称实际价格必须与经销商协商。法院没有以明显的理由购买该产品，这与主要信息相矛盾。”
他加了：“每个经销商的索赔价值超过100万美元。TrueCar驳回了我们的一些附带要求，因此正在寻求最大程度地减少法院裁决的重要性。但是，主要主张仍然存在，我们认为这些主张是没有道理的。”
TrueCar首席风险官Johnny Stephenson也通过电子邮件发送了一份声明，说：
“我们感到高兴的是，法院同意了我们对大多数原告的立场”，这些要求现已被驳回。关于剩余的狭窄索赔，法院仅得出结论，在解决之前，需要进一步的信息。我们相信，一旦法院获得更多信息，这些主张也将得到我们的解决。
